11 de septiembre de 2012 | Política

Longueira prepara incorporación de Sence y Conicyt al Ministerio de Economía

LogoCONICYTnuevo

El 19 de julio del año pasado, Pablo Longueira asumió el ministerio de Economía, directamente desde el Senado y en medio de un cuestionamiento al interior del gobierno respecto a la falta de políticos en el gabinete. Pese a que se ha comentado su supuesta aspiración presidencial -que él nunca ha descartado-, el objetivo del líder UDI parece apuntar a dejar una huella en la cartera. Es que el ministerio de Economía nunca tuvo la relevancia mediática que se observa hoy.

Y para avanzar en su desafío, el ministro de Economía está trabajando en el traspaso del Sistema Nacional de Capacitación y Empleo (Sence) desde el ministerio del Trabajo. Esto, pese a que la reestructuración de ese sistema ha sido una prioridad para la ministra del Trabajo y Previsión Social, Evelyn Matthei (ver recuadro).

“El Sence lo vamos a traspasar a Economía. Los roles en materia de capacitación, que no estaban contemplado en el modelo original, son proyectos más complejos, están todos trabajándose”, dijo Longueira a DF.

Esto, tras ser consultado por las medidas pendientes de la Agenda de Impulso Competitivo (AIC), donde explicó que en los próximos días será anunciada la medida N° 4 relacionada con una mayor capacitación y que su atraso se debió a que existen algunas iniciativas que eran más complejas desde el punto de vista legislativo y que se están avanzando.

Según explicó Longueira, la idea de que el Sence sea parta del ministerio de Economía, es “porque la mirada de Trabajo es que queden radicadas ciertas materias de la política de capacitación en el ministerio de Economía, para que la capacitación tengan un vinculo mucho más importante al sector productivo del país, lo que me parece una buena decisión”.

Según agregó el secretario de Estado “la ministra (Matthei) así se lo planteó al presidente y a mí el presidente me lo planteó”.

CONICYT también 
cambia de dependencia

“El presidente me pidió que redactara el proyecto de ley para trasladar la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (Conicyt) al ministerio de Economía, -la semana pasada antes de partir a su gira a Rusia y Australia-, con un modelo económico que se vincule con un valor agregado y que en el fondo unamos el mundo de la academia en Chile, el mundo de la investigación con el mundo de la empresa”, dijo el ministro Longueira a DF.

Según comentó, está preparando un proyecto de ley, “que es una materia que yo he venido planteando hace tiempo y creo que es muy importante que Conicyt se radique en Economía y toda la inversión publica que hacemos en I+D en Chile y en ciencia y tecnología tenga un vinculo mayor con el aparato productivo”.

En esa línea, Longueira explicó que el objetivo del Ejecutivo es que los centros de investigación lleguen a Chile y que el sector industrial y el sector productivo usen estos instrumentos para lograr unir el mundo de la educación superior con el desarrollo económico, ya que a su juicio así han avanzado los países que han logrado el desarrollo. “Estamos diseñando un modelo y dentro de ese modelo, tenemos una mirada de que Conicyt debiera estar radicado en Economía y ese proyecto el presidente ya me ha pedido que lo redacte, por lo tanto, esperamos iniciarlo lo antes posible”. Al ser consultado por los plazos, Longueira se limitó a decir que los equipos trabajando.

Para justificar esta decisión, Longueira indicó que es muy importante que el ministerio de Educación sea una cartera que se concentre en la calidad de la educación, en la pre básica, en la básica, en la educación secundaria y en la educación universitaria y que Conicyt tenga un vinculo mucho mayor con el aparato productivo del país. “Por eso es que desde el punto de vista institucional creemos que lo mejor es que se radique Conicyt en el ministerio de Economía y que todos los recursos que se destinan para la investigación en Chile tengan una planificación estatal mucho más vinculante al valor agregado que queremos incorporar a los sectores productivos”.

FUENTE: DIARIO FINANCIERO – 11 de Septiembre 

Artículos Relacionados:  Comunicado “Más Ciencia”: Sobre eventual traspaso de CONICYT al Ministerio de Economía

 

Comparte este artículo

Nos gustaría conocer tu opinión

Esta es la opinión de los usuarios, no de Más Ciencia para Chile.
Hagamos este debate con respeto y sin ofender a los demás.
Nos reservamos el derecho de eliminar los comentarios que se consideren inapropiados.

Hay 22 comentarios

  1. Es un muy buen primer paso. Va en línea de los países desarrollados donde la ciencia y la industria generan una potente sinergia

  2. Espectacular paso, la ciencia tiene que estar al servicio de la sociedad, sino no tiene sentido. El gobierno debe alinear los incentivos para que la inversión en ciencia se pueda rentabilizar a través de mayor transferencia tecnológica e investigación aplicada. El paso de CONICYT al Ministerio de Economía no soluciona ningún problema aún, hay mucho trabajo por hacer, pero al menos esta tendrá mayor foco en el desarrollo de Chile, donde tiene muchísimo potencial que no se está aprovechando.

  3. Manuela dice:

    No me parece una buena idea. Hay muchas áreas del conocimiento cuyos aportes no necesariamente se relacionan con un tema económico, y , menos se pueden vincular a la industria. Esta medida limitará la libertad de investigar, sesgándola hacia la técnica y la optimización más que a la ciencia.

  4. Adán Salinas dice:

    Es una tremenda estupidez. Y de hecho no es lo que hacen los países desarrollados, donde hay una gran inversión del Estado que va en forma directa a las universidades y crea una pirámide de investigación, con una gran base de proyectos de investigación teórica, luego un cuerpo menor de investigación experimental y finalmente un sector de investigación aplicada, que es bastante menor respecto de la base puramente teórica; pero mucho más efectivo. Me parece que esto es tan descabellado querer trasladar las universidades al tutelaje del ministerio de Economía. Lo que este proyecto persigue, no es el desarrollo el país; sino poner la ciencia al servicio de las empresas, es decir una lógica coyuntural y utilitarista, sin mirada de largo plazo. No es un prejuicio, es lo que demuestra la investigación aplicada y financiada por ejemplo con la industria salmonera que terminó por contaminar dos de las regiones potencialmente más ricas del país en termino pesqueros. Me parece que esto muestra además que deben organizarse consejos científicos independientes; pues ¿quien se opondrá a esto? CONICYT no lo hará porque es parte del gobierno, quizás la asociación de investigadores de postgrado; pero digamos que las autoridades no se han hecho famosas por escuchar… Lástima hipotecar el desarrollo científico a los intereses de gerentes e inversionistas.

  5. maria dice:

    TERRIBLE!!

  6. pedro dice:

    Y uno soñando que pronto CONICYT daría estatutos de investigador como es en Argentina o en México o en Francia

  7. Me extraña tanto conformismo y felicidad en los primeros comentarios. Según mi forma de ver las cosas lo encuentro TERRIBLE, es una medida que apunta a lapidar la investigación básica en Chile, sustento de la investigación aplicada.
    Esta es una medida que la comunidad científica en pleno debe rechazar de forma tajante y debe unirse para exigir un Ministerio de Ciencia y Tecnología, en donde ciertamente se promueva el lazo empresa-investigación, pero desde donde también se pueda fortalecer la ciencia básica nacional.

  8. Claudio dice:

    País submundista….

  9. Elena dice:

    El traspaso de Conicyt a Economía refleja una profunda ignorancia acerca de lo que es hacer investigación (al igual que los primeros comentarios a este post).

  10. La ciencia es una fuente de variedad y riqueza cultural, incorporarla al mercado sería fatal ya que se buscaría homogeneizarla para transformarla en mercancía.

    Les recomiendo el excelente artículo de Michel Callon. Is the science a public good? (http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/3510.pdf)

    Saludos!

  11. paulina soto dice:

    ganas de vivir: pendiente

  12. Carlos dice:

    Terrible tambien lo encuentro. Si la industria es la que dicta la necesidad cientifica en el pais, olvidense entonces de las ciencias basicas, por ejemplo. Se imaginan que haran matematicos, astronomos, biologos trabajando en conservacion? Solo por nombrar algunos. Claro que hay que reforzar el vinculo cientifico con la industria-empresas, pero no a costa de dejar que parametros de esos sectores sean los que dicten el desarrollo cientifico del pais. Esto sera perjudicial para el pais de concretarse.

  13. Rodolfo Disi dice:

    No me siento calificado para comentar sobre el cambio del SENCE pero el del Conicyt me parece muy malo. Comparto el punto de vista de otros comentadores que piensan que el traspaso le va a dar un sesgo pernicioso al organismo. Lamentablemente puede darse que se privilegie la investigación en áreas donde Chile tiene ventajas comparativas desde el punto de vista del comercio internacional. Esto no es de por sí malo pero lo sería si va en desmedro de proyectos en las ciencias naturales, sociales, el derecho y otras áreas. ¿Cómo se va a poder armonizar fácilmente el estudio de estas áreas con los intereses productivos del país? Esto va a empeorar la fuga de cerebros en estos campos porque un gran porcentaje de los fondos para investigación en Chile los aporta el Estado – los de las universidades no bastan. Es una pena que en Chile la investigación académica y las ciencias sean también sometidas a la lógica de mercado, específicamente aquel de exportación.

  14. Pablo dice:

    Es un grueso error, la investigación y el desarrollo de conocimiento no se puede subordinar a la mera rentabilidad de los mismos. Los principales desarrollos científicos, que años después devienen en tecnologías, históricamente han derivado de esfuerzos sistemáicos de personas e instituciones comprometidas con el saber, no con la producción. El ciclo desde la ciencia básica a la aplicación suele llevar 15 años, el de la ciencia aplicada, entre 5 y 10 dependiendo del área. Dejémonos de pelotudeces, Chile nececita una agencia de investigación con rango ministerial y presupuesto propio, con agenda propia y líneas de investigación así como de formación de investigadores. La ciencia, es una ‘empresa’ sólo en el sentido humano de la actividad, la producción y el desarrollo tecnológico, así como su impacto en el desarrollo social son áreas de actividad de otros actores y ‘empresas’ dentro de la sociedad. La convergencia entre las empresas productivas, el mundo económico y la ciencia, debería estar planteada por concursos y fondos públicos específicos en el área, así como de la capacidad de agencias tales como Corfo Innova para generar esos vínculos y joint ventures, o del propio Fondef, hoy Fonedf-Idea y su fortalecimiento en esa línea de convergencia.

    Saludos.

  15. Marcelo López dice:

    ¿Qué saben los economistas de ciencia? ¿El saber sometido al aparato productivo del país? ¿Y las ciencias sociales, las artes, la humanidades tendrán que seguir perdiendo terreno ante la famosa “rentabilidad” de las investigaciones? ¿Desde cuándo todo el país debe girar en torno a la productividad?
    Esta decisión revela un triste y pobre concepto de desarrollo de una nación. Conmigo no cuenten. Y aviso que la oposición al proyecto va, mr. Longueira.

  16. César Pastén S. dice:

    Alguien sabe cuales han sido los resultados de los proyectos que CONICYT a financiado durante todos estos años…… cualesquiera que ellos sean… ¿existen publicaciones al respectos que permita una trazabilidad entre el fondo adjudicado y la publicación del resultado?. Para un país subdesarrollado (parece que a varios se les olvidad) los recursos no sobran y debe optimizarse los que hay. Hay comentarios de crear un ministerio de ciencia….¿por qué?…claramente CONICYT no ha sido el motor que el país necesita en investigación, cero vinculación con el área productiva. Me imagino que a los equipos de investigadores se les hará mayores exigencias…. los argumentos que se dan en contra son similares a cuando los profesores no querían evaluarse…. Los economista saben administrar mejor los recursos…de ciencia tal vez poco….pero cuando estos son escasos es relevante…que es lo que se esta realizando hoy en la PUC…simplemente mejor gestión de los recursos. Ahora lo que hay que preocuparse es que los proyectos sean todo lo robusto que se desean y acá no se puede tomar palco para luego decir “yo lo dije”

Deja un comentario

Tu correo no será publicado. Los campos requeridos están marcados *

*